სოციალური სისულელის ალგორითმი არ არის სოციალური ქსელების შედეგი

ანალიზი იმისა, თუ როგორ მოხდა ციფრული რევოლუცია ე Facebook o Twitter გამოიწვია სახეობების ინტელექტის დაქვეითება, ერთადერთი მიზეზის გარეშე

ეს სტატია პირდაპირ იღებს საფუძველს: „ვინ იყო ამერიკული ცხოვრების ბოლო 10 წელი ცალსახად სულელი – ეს არ არის მხოლოდ ეტაპი“ ("რატომ იყო ამერიკის ცხოვრების ბოლო 10 წელი არაჩვეულებრივად სულელური - და ეს არ არის მხოლოდ ფაზა") ჯონათან ჰაიდტის, ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის სტერნის ბიზნესის სკოლის სოციალური ფსიქოლოგის, ავტორიტეტულ ამერიკულ ჟურნალში „The Atlantic“ გამოქვეყნებული.
დოქტორ ჰაიდტის სტატიამ ღრმად გამაოცა და ვფიქრობდი მისი მთავარი თეზისების ინტეგრირება უფრო „ლოკალიზებულ“ აზრებსა და აზრებთან, რომლებიც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მიტრიალებდა თავში, ეხებოდა უფრო ფართო თემას: სახეობების ინტელექტს - ან სხვაგვარად - კაცობრიობის, სოციალური მექანიზმების სერიასთან მიმართებაში, რომელიც ამოქმედდა ბოლო ათი-თხუთმეტი წლის განმავლობაში, რომელიც გამოიყენება XNUMX წლის განმავლობაში. ძირითადი სოციალური ქსელები (Facebook, Instagram, Twitter და ასე შემდეგ).
თეზისი შორდება ბაბილონის კოშკის მითიური, მაგრამ არც თუ ისე ზედმეტად გამოსახულებას: ადამიანის გამოწვევის საქმე ღმერთთან, ამპარტავნების უმაღლესი აქტი, რომელსაც ყოვლისშემძლე სჯის არა სოდომისა და გომორის მსგავსად მისი განადგურებით, არამედ უფრო დახვეწილი და, შესაძლოა, უფრო სასტიკი გზით, რაც აიძულებს ადამიანებს ერთმანეთის გაგებაში.
ზუსტად ის, რაც ბოლო წლებში მოხდებოდა "შეერთებული შტატები აღარ არის", რომელიც პოზიციების დაქუცმაცებამ და კომუნიკაციის ნაკლებობამ არა მხოლოდ სხვადასხვა მხარეებს შორის, არამედ ერთი და იგივე პარტიებსა და ოჯახებში გადაიზარდა სადავო ადგილად. "ორ განსხვავებულ ქვეყანას შორის, რომლებიც აცხადებენ ერთსა და იმავე ტერიტორიას".
და როგორი იქნებოდა ჩვენი თანამედროვე ბაბილონის კოშკი? L'ინტერნეტი სულ სოციალური მედია და მათი მონეტიზაციის შფოთვა. ვნახოთ როგორ და რატომ.

ინტერნეტის ეს სამი მიზანი თავისთავად გადაარჩინა...

როდესაც ქსელი იყო (ან ითვლებოდა, რომ იყო) ედემი

იყო პირველადი მომენტი, სრულად განცდილი ჩემს მიერ, რომელშიც ინტერნეტი ეს იყო ახალი აღთქმული მიწა. ადგილი, სადაც შეიძლება განიხილოს (არა შეჯახება, არამედ დაპირისპირება, სხვისი აზრის გაგება), პოტენციურად მთელ პლანეტაზე, ჯერ საკმარისად იცოდე ინგლისური ენა, შემდეგ კი ისწავლო გუგლის მთარგმნელის გამოყენება.
დიახ, ხანდახან ალი შეიძლება წარმოიშვას (სიტყვასიტყვით "ცეცხლი", კამათი ქსელში) მაგრამ ზოგადად ეს რჩება პირად დაპირისპირებად, ან ნებისმიერ შემთხვევაში კარგად განსაზღვრულ ჯგუფებში.
მეორეს მხრივ, გაიხსნა ცოდნისა და შესაძლებლობების სრულიად ახალი სამყარო, ცოტა ისეთი, როგორიც ხდება "ესპანსში" ბეჭდის გახსნით უსასრულო ახალი სამყაროებისკენ.
სამწუხაროა, რომ საბოლოოდ, როგორც PrimeVideo-ს სერიალში (აღებულია დენიელ აბრაჰამის და ტაი ფრანკის ფსევდონიმით ჯეიმს SA Corey-ის ლიტერატურული სამეცნიერო ფანტასტიკური საგიდან), ნაცვლად იმისა, რომ უშიშარი და ევოლუციურად გავმხდარიყავით უცნობისკენ, ჩვენ უკან დავიხიეთ ჩვენს ძველ სავალალო ტომობრივ ლოგიკაში.
ჩვენ ვაგრძელებთ ერთმანეთს ომს, ყველა დონეზე, მეზობლებიდან მეზობელ ქვეყნებამდე.
თუმცა, ფრთხილად იყავით: თავად სოციალური მედია არ არის რეალური პრობლემა. თავიდან ისინი ძალიან კარგად მუშაობდნენ, რაც ყველას საშუალებას აძლევდა გაეფართოებინა და ემართა მეგობრების წრე, აღედგინა დაკარგული ძველი კონტაქტები, შესაძლოა მანძილის გამო.
სანამ ადამიანური ურთიერთობები შემოიფარგლებოდა მხოლოდ საკუთარი „ციფრული სოფლის“ ურთიერთობებით, შესაძლოა დროდადრო ახალ ადამიანებთან შეხვედრა და თუ ასე იყო მეგობრების შექმნა, ყველაფერი შეუფერხებლად მიდიოდა, როგორც ეს ხდება პატარა ქალაქში ან „ადამიანური მასშტაბის“ სამეზობლოში.
და აქ არის ფუნდამენტური კონცეფცია: ადამიანური მასშტაბით. არც მანქანა, არც ბიზნესი.

სოციალური მედიის მომავალი შესაძლებლობებსა და საფრთხეებს შორის…

2011-2015: დაცემა… "ახალი კოშკი"

„ატლანტიკის“ სტატია ზუსტად აანალიზებს ამერიკის სოციალურ და პოლიტიკურ ფენომენებს, რომელთა შესწავლა ჩვენ არ გვაინტერესებს; ჩვენ გვაინტერესებს ძირითადი მიზეზების გამოვლენა და განსაზღვრა, რომელთა ყველაზე მავნე ზეგავლენას ჩვენც ვგრძნობთ რამდენიმე წელია: პოლარიზაცია და პოზიციების უკიდურესობა, შედარებისა და დიალოგის უნარის დაკარგვა, საპირისპირო თეზისების გადაჭარბებული გამარტივება, გაუმართლებელი სოციალური აურზაურის მატება, ისტერიული მასები! (არა, ეს მხოლოდ ციტატა იყო).
დავიწყოთ კაცობრიობის ისტორიიდან, რომელიც, უპირველეს ყოვლისა, ბოლო საუკუნეებში, კონფლიქტებისა და გაუგებრობების მიღმა, ფართომასშტაბიანი თანამშრომლობისკენ ზოგადი მისწრაფებით ხასიათდება.
ინფორმაციის გავრცელების სიჩქარის მატებასთან ერთად, სულ უფრო რთული ხდება სხვების მტრებად მიჩნევა, უღირსი ადამიანების წოდებისთვის.
ყველაზე შორეული ქვეყნების და ყველაზე მრავალფეროვანი ადათ-წესების მცხოვრებნიც კი არ გვეჩვენებიან ისე უცხოდ, როცა შესაძლებლობა გვაქვს უკეთ გავიცნოთ ისინი.
თავდაპირველად რადიოსა და გაზეთების წყალობით, შემდეგ მასობრივი კომუნიკაციის მზარდი სწრაფი საშუალებების წყალობით (სატელიტური ტელევიზია, ინტერნეტი) მთელი პლანეტა საბოლოოდ აღმოჩნდა მყისიერად დაკავშირებული: ეგრეთ წოდებული „გლობალური სოფელი“, სადაც სულ უფრო მოსახერხებელია საუბარი, ვაჭრობა და არა ომი.
ტექნოლოგიური პროგრესი, როგორც ჩანს, უფრო მეტად მიგვიბიძგებს კოოპერატიული მომავლისკენ: ყველა ქვეყნის ძალებთან შეერთებით ჩვენ შევქმენით შესანიშნავი სამეცნიერო პროექტები (საერთაშორისო კოსმოსური სადგური, CERN, სადაც ვებ). მაგრამ რაღაც მომენტში რაღაც არასწორი იყო.
მოვიდა ღილაკები "like", "retweet", "share".

შეთქმულება, ყალბი ამბები და ქსენოფობია: საშიში ციფრული ნაზავი

მანზონის ბრბოს წინააღმდეგობრივი ქება

და რა იქნება ეს, ზოგიერთი თქვენგანი შეიძლება ფიქრობდა ამ ეტაპზე.
ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის ზუსტად რაიმეს დაფასების და გაზიარების შესაძლებლობა, ყველაზე სახალისო და მასტიმულირებელი ნაწილი. მიმდინარე სოციალური ქსელები.
პრობლემა ის არის, რომ ამ ახალმა ურთიერთქმედებამ მოიტანა დამანგრეველი ეფექტი: ვირუსული დინამიკის გაძლიერება.
მას შემდეგ, რაც უფრო მნიშვნელოვანი გახდა "ლაიქების" და "გაზიარებების" სტიმულირება Facebookმაგალითად, შემუშავებულია ალგორითმები, რომლებიც თითოეულ მომხმარებელს უჩვენებს არა იმას, რასაც მისი მეგობრები აქვეყნებენ ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, არამედ ყველაფერს, რაც მას უფრო მეტად უბიძგებს დააწკაპუნოს „ლაიქზე“ და „გაზიარებაზე“.
სამეცნიერო კვლევების სერიამ შემდგომში აჩვენა, რომ ეს არის პოსტები, რომლებიც იწვევს ძლიერ ემოციებს, განსაკუთრებით ბრაზს ადამიანთა ჯგუფების მიმართ, რომლებიც არ არიან თქვენი ნაცნობების წრეში, რომელთა გაზიარებაც ყველაზე მეტად სავარაუდოა. ისინი, რომლებიც ვირუსულად მიდიან, ფაქტობრივად.

Metaverse: ინტერნეტის მომავალი სამყაროს აღმოჩენა…

გამოქვეყნება ნამდვილი ლატარიის ტოლფასია

ასე რომ გამოაქვეყნეთ რამე Facebook su Twitter ის გახდა ლოტოს თამაშის ტოლფასი.
თუ გაგიმართლათ, თქვენი პოსტი შეიძლება დადებითად გახდეს ვირუსული, გაზიარებული იყოს ათასობით, მილიონობით ადამიანმა და, თუ მოგეწონებათ, თქვენ გექნებათ თქვენი დიდების დღეები ქსელში.
მაგრამ თუ რაიმე მიზეზით გამოტოვებთ კადრს, შეიძლება აღმოჩნდეთ მანზონის ბრბოს ხელში და ფაქტიურად განიცადეთ ლინჩი საჯარო მოედანზე, რაც, რაც არ უნდა „ვირტუალური“ იყოს, ძალიან სერიოზულ გავლენას მოახდენს თქვენს რეალურ ცხოვრებაზე. ის, რასაც მე, მასწავლებელი, ყოველდღე ვცდილობ, ჩემს საშუალო სკოლის მოსწავლეებს გავაგებინოთ.
ამგვარად თამაშის წესების შეცვლით, შესაძლო შედეგებზე ფიქრის გარეშე, წახალისებულ იქნა არაკეთილსინდისიერება (ყალბი და მიკერძოებული ამბები აუდიტორიის მოსაპოვებლად) და ჯგუფური დინამიკა.
ჩვენ აღარ ვმოქმედებთ ჩვენი რეალური პრეფერენციების საფუძველზე, არამედ წარსული ნეგატიური (სასჯელების) და პოზიტიური (ჯილდოების) გამოცდილებიდან გამომდინარე იმ ჯგუფის წესების მიხედვით, რომელსაც ჩვენ ვეკუთვნით.
ლოგიკის გაძლიერება და დადასტურებისა და მიღების სურვილი, რაც თითოეულ ჩვენგანს უბიძგებს ჩვენს უმრავლესობას.
ინჟინერი Twitter რომელიც მუშაობდა „რეტვიტის“ ღილაკზე, მოგვიანებით გამოავლინა, რომ ნანობდა და მიხვდა, რომ დაისვენა Twitter უფრო ცუდი ადგილი.
ვინ იცის რას ფიქრობს ელონ მასკი ამაზე? შთამომავლობა განსჯის.
მაგრამ ეს შეიძლება იყოს, მისი გაცნობა, დიდი ცვლილების დასაწყისი, მისი ბოლო განცხადებებიდან გამომდინარე მისი შეძენის შემდეგ. Twitter.

მოზარდის ვიდეო განგაში ინტერნეტის ბოროტად გამოყენების წინააღმდეგ

ეს ნდობა ახლა დაიშალა შემდეგში

ისტორიულად, ცივილიზაციები თავიანთ ერთობას ემყარება სისხლის გაზიარებას, რელიგიას, მტრების არსებობას საბრძოლველად.
მეორეს მხრივ, არსებობს სამი ძირითადი „სოციალური სვეტი“, გამოვლენილი სოციოლოგების მიერ, რომლებიც მხარს უჭერენ თანამედროვე სეკულარულ დემოკრატიას, როგორიცაა მაგალითად ევროპული სახელმწიფოები.
ესენია: „საწესდებო კაპიტალი“, ან სოციალური ქსელები რაც შეიძლება ფართო, ურთიერთნდობის მაღალი დონით; „ძლიერი ინსტიტუტები“, ანუ ავტორიტეტული, აღიარებული, ეფექტური და მოქალაქეთა ნდობის ღირსი; "გაზიარებული ისტორიები", რომელთა დიდი უმრავლესობა აღიარებს მათ მნიშვნელობას და ავთენტურობას.
სამწუხაროდ ვირუსული მექანიზმები თანამედროვე სოციალური ქსელები შეასუსტეს სამივე ფაქტორი, განსაკუთრებით 2009 წლიდან.
მცირე ჯგუფის ლოგიკიდან „სიცოცხლის“ აკვიატებულ ძიებაზე გადასვლისას, ბევრმა მომხმარებელმა დაიწყო პირადი და მგრძნობიარე მონაცემების გაზიარება უამრავ სრულყოფილ უცნობ ადამიანთან, ცდილობს მიიღოს თანხმობის მაქსიმალური რაოდენობა; მაგრამ ამგვარად შეძენილი „მეგობრები“ საბოლოო ჯამში უცნობები არიან, რომლებთანაც შესაძლოა ირიბი დაპირისპირებაც კი არასოდეს ყოფილა.
ისინი არიან „მიმდევრები“, „მდევრები“, რომლებიც თქვენი პერსონაჟის ერთგულები რჩებიან მანამ, სანამ ის „თავიანთი ფიქრებით არ იფიქრებს“, მაგრამ მზად არიან ჯვარს აცვან, როგორც კი ის რელსებიდან გამოდის.

უნივერსალურ სერვისში შვეიცარიული ინტერნეტი 8-ჯერ უფრო სწრაფია

„დაპირისპირების მოედნიდან“ გამოფენებამდე

ამრიგად, სოციალური პლატფორმები გადაკეთდა „დაპირისპირების მოედნიდან“ „საგამოფენო კვადრატად“, სადაც ღილაკის სიმძლავრის წყალობით, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გააზიაროთ შინაარსი ერთი დაწკაპუნებით, ყოველგვარი ძალისხმევის გარეშე და შესაძლოა მისი წაკითხვისა და ბოლომდე გაგების გარეშეც კი, და ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე ამ შინაარსის გაზიარების ამ გზით, მათემატიკურად იწვევს ყველაზე წარმატებულ განსხვავებულ განსხვავებებს.
და რეალური "სახალხო სასამართლოების" დაბადებამდე, ბევრად უფრო სწრაფად და ნათლად, ვიდრე ის, რაც შეიძლებოდა მომხდარიყო ეპოქამდე. ინტერნეტი. ამგვარად, ალი იქცევა უკონტროლო ცეცხლად, რომელიც იკვებება საკუთარ თავს, სადაც ყველაზე აგრესიული და ექსტრემისტული პოზიციები იმარჯვებენ ყველა დანარჩენზე მათი „ემოციური ძალის“ გამო.

პოდკასტი, ელონ მასკის ორმოცი წელიწადი ვებიდან მარსამდე

მცდარი პრინციპი, რომ "ერთი ღირს ერთი"

პოლიტოლოგების ალექსანდრე ბორისა და მაიკლ ბანგ პეტერსენის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ დაადგინა, რომ ადამიანების მცირე ქვეჯგუფი სოციალური მედია ის ძალიან ზრუნავს თავისი სოციალური სტატუსის ამაღლებაზე და მზად არის ამისთვის გამოიყენოს აგრესია.
ასეთი ადამიანები აღიარებენ, რომ ონლაინ დისკუსიებში ხშირად აგინებენ ან აცინებენ ოპონენტებს და იბლოკებიან სხვა მომხმარებლების მიერ ან აცნობებენ არასათანადო კომენტარებისთვის.
რვა შემდგომ კვლევაში ბორმა და პეტერსენმა დაადგინეს, რომ ონლაინ ყოფნა არ ხდის ადამიანთა უმეტესობას უფრო აგრესიულს ან მტრულად განწყობილს; უფრო მეტიც, მან საშუალება მისცა მცირე რაოდენობის აგრესიულ ადამიანებს თავს დაესხნენ მსხვერპლთა გაცილებით დიდ ჯგუფს.
აგიტატორების მცირე რაოდენობას შეუძლია დისკუსიის ფორუმებზე დომინირება.
შემდგომი კვლევა აჩვენებს, რომ ქალები და შავკანიანები არაპროპორციულად არიან შევიწროებული, ამიტომ ციფრული საჯარო მოედანი ნაკლებად მიესალმება მათ ხმებს.
ამგვარად, ინსტიტუტებისადმი ნდობა, იქნება ეს სამთავრობო თუ კულტურული თუ სამეცნიერო, არა უბრალოდ კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება, არამედ ათასობით ფრაგმენტად არის დაყოფილი, სადაც პრინციპი „ერთი ღირს ერთი“ აუქმებს უფლებამოსილებას და ნებისმიერს უფლება აქვს განიხილოს კვანტური ფიზიკა ან ბირთვული ენერგია ფიზიკოსთან, იმუნოლოგია იმუნოლოგთან, სოციალური ფენომენი სოციოლოგთან.
ყველა თითქოს მისი ცოდნა (ხშირად არცერთზე ნაკლები) ყველაზე რთული საგნების შესახებ, შეძენილი გარკვეული კითხვით ინტერნეტი, საშუალებას მისცემს თანაბარი შედარება იმათთან, ვინც მათ ათწლეულების განმავლობაში სწავლობს.
აქედან გამომდინარე, ინსტიტუტების (არამარტო სამთავრობო, არამედ უფრო უბრალოდ უნივერსიტეტების და მათი წარმომადგენლების, ნებისმიერი დისციპლინის მკვლევარების) ნდობის დაკარგვით, აღარ არსებობს საერთო ისტორია ან მცოდნე ავტორიტეტი, რომელზეც უნდა მივმართოთ.
მშობლებს შორის სასკოლო ჩატში კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება მასწავლებლის ყოველი პედაგოგიური ქმედება. ში სოციალური მედიის ჯგუფები ფსევდომეცნიერება მძვინვარებს, რადგან „დომინანტური აზრის წინააღმდეგ“ წასვლა მაგარია, მიუხედავად ნათქვამის მნიშვნელობისა და ხშირად ჯანმრთელობისა და საზოგადოებისთვის საფრთხისა.
მაგრამ პროტესტის ნიშნადაც კი არ არის ერთობა: მთელი აუდიტორია, ფაქტობრივად, დაქუცმაცებულია სარკესავით დაყოფილი ათას ნაწილად, რომლებიც „გაბრწყინებულად ირეკლავენ ერთმანეთს“.

უკრაინის კრიზისი და ყალბი ამბების „ციფრული პასუხისმგებლობა“.

კომპრომისის შემაშფოთებელი სიკვდილი

თანამედროვე კონსტიტუციები შეიქმნა იმისათვის, რომ თავიდან აიცილონ გარკვეული ფენომენები, რომლებიც უკვე კარგად იყო ცნობილი მათი შემქმნელებისთვის.
დემოკრატიის სუსტი წერტილი სწორედ ის არის "ტურბულენტობა და დაუმორჩილებელი ვნებები" რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს დემოკრატიულ საზოგადოებებზე, რომლებსაც, შესაბამისად, სჭირდებათ გაგრილების მექანიზმები, იმპულსების შესანელებლად, ასევე მისცეს ადმინისტრატორებს დრო და იზოლაცია, რათა მოიფიქრონ რთული, ადეკვატური პასუხები და გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ არის იმპროვიზირებული იმ მომენტის ემოციებზე.
კომპრომისის კონცეფცია, რომელიც სულ უფრო და უფრო უარყოფითად განიცადა ბოლო წლებში, თუმცა აქვს თავისი ზუსტი სოციალური ღირებულება, შეხვედრა დაპირისპირებულ პოზიციებს შორის, ერთმანეთის თვალსაზრისის გაგება და საერთო სტრატეგიების ძიება ძირითადი სოციალური პრობლემების გადასაჭრელად.
სამაგიეროდ, ტექნოლოგიური კომპანიების მიერ მოწოდებულ დიდ ვირტუალურ მოედნებზე რეაქციების სისწრაფემ ყველაფერი ტომობრივ შეტაკებამდე დააბრუნა, რაც ასტიმულირებს ჩვენს გუნდებად ან მხარეებად დაყოფის ტენდენციას, სადაც ოპონენტების მიმართ მტრობა დომინირებს დაპირისპირების ნებისმიერ სურვილზე.
ამრიგად, ყოველი პოლიტიკური არჩევნები იქცევა ბრძოლად ოპონენტების გამარჯვების ყველა ფასად აღსაკვეთად და დემოკრატიის ღრმა მნიშვნელობა იკარგება გულშემატკივართა შეტაკებაში.
ამ გზით, ისეთმა პიროვნებებმა, როგორებიცაა ბეპე გრილო იტალიაში, ბორის ჯონსონი ინგლისში, დონალდ ტრამპი შტატებში, არ გამოუწვევიათ კოშკის დანგრევა, მაგრამ სრულად ისარგებლეს მისი კინეტიკური ენერგიით, შეძლეს მისი დამრღვევი პოტენციალის ათვისება და თავის სასარგებლოდ გადაქცევა.
სოციალურ დონეზე შედეგების შესახებ ზედმეტი წუხილის გარეშე. და ვაი მტერთან დაძმობილებას (ყოველ შემთხვევაში, სანამ სავარძელამდე არ მიხვალ), ვაი პოლიტიკურ ოპონენტთან არსებითად განხილვას, თუნდაც ის სწორ განცხადებებს აკეთებდეს: ეს არის სახელმწიფო ღალატის დანაშაულის ტოლფასი.
ეს არის ფენომენი, რომელსაც აუარესებს შიში ინსტიტუტების მხრიდან, რომლებიც როგორც კი შეხედავენ შესაძლო ჭექა-ქუხილს (სიტყვასიტყვით "ნაკბენის ქარიშხალი”) მათი ერთ-ერთი წევრის განცხადებისთვის, იქნება ეს კანონიერი წარმომადგენელი, პროფესორი, ჟურნალისტი, ჩქარობენ მისგან დისტანცირებას.
მათი ავტორიტეტი, შესაძლოა მიღებული ათწლეულების ან თუნდაც საუკუნეების განმავლობაში, ღმერთების სამსხვერპლოზე შეწირულია. ქსელის სასამართლოები.

ფოტოგალერეა, მულტფილმები, რომლებიც ამახინჯებენ ქსელის შიშებს

დაპირისპირებულ ექსტრემიზმებს შორის არის კონვერგენცია

დავუბრუნდეთ იმას, რასაც "მონანიებული" ინჟინერი Twitter, რომელმაც Retweet ღილაკის შექმნაზე თანამშრომლობის შემდეგ დაწერა: "ეს იგივეა, რაც ოთხი წლის ბავშვის იარაღის გადაცემას."
ტვიტი რეალურად არავის კლავს, მაგრამ მას შეუძლია ზიანი მიაყენოს, განსაკუთრებით მაშინ, თუ ის აღებულია და გაზიარებულია ძალისხმევის გარეშე, ათასობით ან მილიონობით ადამიანის მიერ.
ასე რომ, 38 კალიბრზე მეტი, შეიძლება ითქვას, რომ სოციალური მედია თანამედროვეებმა გვაჩუქეს ისრის თოფი, "ისრებით", რომელიც რომც არ მოგკლას (თუ პირდაპირ თვალში არ მოგხვდება), აუცილებლად აზიანებს.
და მათ მიიტანეს მილიარდი, განურჩევლად ყველას, ვინც მეექვსე კლასის კლასში ქაღალდის ბურთების მსგავსად ერთმანეთს დაუწყეს ისრები.
ზოგჯერ ამ ძალამ შედეგი გამოიღო: მაგალითად, ზოგიერთ ამერიკულ კომპანიაში სისტემატური სექსუალური ძალადობის გამოვლენა ამ საშუალებების გარეშე არ იქნებოდა იგივე ეფექტი.
თუმცა, სამწუხაროდ, სამართლიანობის შემთხვევები გამონაკლისია, ბულინგისა და უსამართლობის ზღვაში.

არსებობს ინოვაციური ინტერნეტი შვეიცარიის კვლევითი ინსტიტუტებისთვის

აგრესია არის ცრუ სოციალიზმის ძრავა

არადისციპლინირებულ კლასში ლიდერები არიან უფრო აგრესიული, მამრობითი და მდედრობითი სქესის მოსწავლეები და იგივე ხდება სოციალურ ქსელებში, სადაც ყველაზე აგრესიული ან ყველაზე "ხატიური" გმირები არიან ოსტატები.
ასე ხდება, რომ ყველაზე ექსტრემალური პოლიტიკური ზღურბლები, როგორც მარცხნივ, ასევე მარჯვნივ, უფრო მეტ ხმაურს ახდენენ ზომიერების საზიანოდ, რომლებიც ხშირად ემორჩილებიან ტალღას, ასევე გადაჭარბების შიშით.
და შემთხვევითი არ არის, რომ ამ ზღურბლების პოზიციები ხშირად ემთხვევა, თუნდაც აშკარად საპირისპირო, "ცხენის ძირის" ეფექტის წყალობით, რომელიც უკვე პოლიტოლოგიაში თეორიულია მწერლის ჟან-პიერ ფეის მიერ.
"ისრები" საქართველოს სოციალური მედია ისინი მეტ ძალასა და ხმას ანიჭებენ პოლიტიკურ უკიდურესობებს, ამცირებენ ზომიერი უმრავლესობის ძალასა და ხმას.
დამალული ტომების მიერ პროდემოკრატიული ჯგუფის More in Common-ის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ 8.000 ამერიკელი გამოკითხა 2017 და 2018 წლებში და გამოავლინა შვიდი ჯგუფი, რომლებიც იზიარებდნენ რწმენასა და ქცევას.
ყველაზე შორს მარცხნივ, რომლებიც ცნობილია როგორც „ხმის მიმცემი კონსერვატორები“, შეადგენდნენ აშშ-ს მოსახლეობის 6 პროცენტს. ჯგუფი ყველაზე მარცხნივ, „პროგრესული აქტივისტები“ შეადგენდნენ მოსახლეობის 8 პროცენტს.
პროგრესული აქტივისტები ყველაზე ნაყოფიერი ჯგუფი იყვნენ სოციალური მედია: 70 პროცენტს ჰქონდა გაზიარებული პოლიტიკური შინაარსი წინა წელს. მოჰყვა მორწმუნე კონსერვატორები, 56 პროცენტით.

„მეტაშოპერის“, მომავლის მომხმარებლის წარმოშობიდან…

დადასტურება მიკერძოებულია ინტერნეტში?

ადამიანის აზროვნებაში არის ტენდენცია განიხილოს მხოლოდ ის მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს თეზისს, ე.წ. „დადასტურების მიკერძოებას“.
ეს არის ხაფანგში, რომელშიც ყველანი ვვარდებით, მათაც კი, ვინც მეცნიერული მეთოდი სხვებზე უკეთ უნდა იცოდეს.
რამდენჯერ მეცნიერული სტატიები, რომლებიც ძალიან შორს წავიდნენ იმ მომენტის ზოგადი რწმენისგან, აშკარა არგუმენტებისა თუ მტკიცებულებების მოტანისას, იგნორირებულია სამეცნიერო საზოგადოების მიერ წლების განმავლობაში, სანამ შემდგომმა აღმოჩენებმა შეუძლებელი გახადა მათი იგნორირება?
უკვე მანამდე გავრცელებული სოციალური მედია, იგივე საძიებო სისტემები, როგორიცაა Google, არ გააჩნიათ ეფექტური "ფაქტების შემოწმების" სისტემა, აძლიერებდნენ შეთქმულების თეორიებს (ჩვენ ნამდვილად არ ვყოფილვართ მთვარეზე, დედამიწა ბრტყელია, 11/19 იყო დადგმული, COVID-XNUMX არ არსებობს...).
I სოციალური მედია მათ გააუარესეს ყველაფერი, რადგან ხელი შეუშალეს "შენი ბუშტის მიღმა" ინტერაქციას, ანუ დაპირისპირებას ადამიანებთან, რომლებიც არ იზიარებენ შენს მოსაზრებებს და რომლებიც, შესაძლოა, შენზე უკეთ იციან გარკვეული თემები.
თუ შევადარებთ საკუთარ თავს კოსმოსურ ინჟინერს ან სერიოზულ მეცნიერ ჟურნალისტს, ჩვენ შეგვიძლია ადვილად გადავამოწმოთ გარკვეული ad hoc „მტკიცებულებების“ სიცრუე (იხილეთ, მაგალითად, ვაქცინა-აუტიზმის კორელაციის შემთხვევა, რომელიც აღმოჩნდა ნამდვილი თაღლითობა, რომლის სჯერა ბევრს).
მაგრამ დადასტურების მიკერძოება, ახალი ალგორითმების ბუშტის ეფექტთან ერთად, სხვა მიმართულებით გვიბიძგებს.
ამრიგად, როდესაც კლიმატოლოგთა 99 პროცენტი ამბობს, რომ კლიმატის ცვლილებას ანთროპული წარმოშობა აქვს, ხოლო 1 პროცენტზე ნაკლები ამბობს პირიქით, ზოგისთვის შედარება გრძელდება ორმოცდაათი ორმოცდაათი (აქ ტრადიციული მედია და მათი თოქ-შოუებიც დიდწილად დამნაშავეა). და ჩვენ აღმოვჩნდებით მანკიერ მარყუჟში, რომელშიც ყველა ვკარგავთ, დაწყებული ჭეშმარიტებით. მართლაც, მეცნიერული ჭეშმარიტებიდან…

ვირტუალური რეალობა და მეტავერსი ინსპირირებული ციკლის ორ სკოლაში